MUĞLA - Bodrum’da, baba A.P. ve oğlu F.P.'nin aile için cinsel istismar suçundan yargılandığı davada, mağdur avukatlarının istismara dair rapor talebi mahkeme heyetince reddedildi.
Muğla'nın Bodrum ilçesinde yaşayan ve 5 yaşından bu yana babası ve ağabeyinin sistematik cinsel istismarına maruz kalan 18 yaşındaki kadının şikayeti üzerine A.P. ve oğlu F.P.’nin “çocuğa cinsel istismarı suçu”ndan yargılandığı davanın ikinci duruşması Bodrum Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü.
Muğla Kapalı Cezaevi'nde tutuklu bulunan A.P.’nin Ses ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla katıldığı, ilk duruşmada serbest bırakılan ağabey F.P.’nin ise katılmadığı duruşma salonunda taraf avukatları hazır bulundu.
Bodrum Kadın Dayanışma Derneği aktivistlerinin takip ettiği duruşmaya müdahillik talebinde bulunan Muğla Barosu’nun başvurusu ise mahkemece kabul edilmedi.
Duruşmada savunması alınan tutuklu A.P., kendisine yöneltilen suçlamayı reddetti. Şikayetçi kadının annesi ve diğer ağabeyinin sanık babaya dair ifadelerinin alındığı duruşmada, mağdur avukatlarının duruşmalarda ses ve görüntü kaydı alınması yönündeki talebi teknik donanım yetersizliği gerekçe gösterilerek reddedildi. Avukatların istismara maruz kalan kadına yönelik psikolojik durumuna ilişkin Adli Tıp Kurumu (ATK) raporu alınması talebi de reddedildi.
Duruşma, Siber Suçlar Bürosu'ndan telefon kayıtlarının dökümünün henüz mahkemeye ulaşmaması nedeniyle 27 Ekim'e ertelendi.
TRAVMA SONRASI STRES BOZUKLUĞU
Duruşma sonrasında konuşan mağdur avukatlarından Evrim İnan, müvekkilinin geçen duruşmada Adli Görüşme Odası'nda uzman psikolog eşliğinde dinlendiğini ve kendisine “travma sonrası stres bozukluğu” teşhisi konduğunu söyledi.
AYNI EVDE KALMAYA ZORLANDI
Fakat savcının bu hususları göz ardı ettiğini ve kadının psikolojik destek almadığını dile getiren Av. İnan, henüz reşit olan çocuğun kendisine uygun olmayan bir sığınma evine gönderildikten sonra baba ve ağabey ile aynı evde kalmaya zorlandığını ifade etti. İnan, “Adalet sisteminin kadını ve çocuğu korumadığının, çocuğu güçlendirecek bir mekanizma oluşturulamadığının göstergesi. Hukuki olarak onu koruyan takip eden bir mekanizma da yok. Çocuk, şiddet ortamına geri gönderildi. Bu süreçte karşı tarafın avukatı 3 kez çocukla görüştü. Belki de annesi, ağabeyi lehine ifade vermeye zorladı ve ağabeye yönelik şikâyetinden vazgeçirildi. Çocuk yargı mekanizması tarafından yalnızlaştırıldı. Hukuki olarak ağabey geçen celse tahliye oldu ve bu duruşmaya gelmedi” dedi.
'RAPOR TALEBİNİN REDDİ HUKUKA AYKIRI'
ATK’den psikolojik rapor alınması taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu dile getiren İnan, “Adli tahkikatla bilimsel zeminde çözülmesi gereken hususu reddettiler ve beyanları esas aldılar. Oysa Yargıtay’ın dahi benimsediği bilimsel usul var ATK üzerinden ruh sağlığı raporundan istifade etmezsen dava usulden bozulur. Yargıtay’ın AİHM’den örnekler vererek bozduğu karar örnekleri var. Bu kadar içtihatlara rağmen hukuka aykırı karar verildi” şeklinde konuştu.
Duruşmada ses ve görüntü kaydı isteklerinin teknik gerekçelerle reddedilmesini teknik donanım eşitsizliği olarak değerlendiren İnan, “Özellikle ses kaydının önü kesildi. İfadeler zabıta geçene kadar değişikliğe uğruyor ve hâkimin yönlendirmeli soruları nedeniyle ifadelerde hakikat değil, farklı anlamlar ortaya çıkıyor. Teknik olarak da eşitsiz bir konumda yargılama yapılıyor” dedi.
DAVA GEÇMİŞİ
Babası ve ağabeyinin cinsel istismarına maruz kalan 18 yaşındaki genç kadın, geçtiğimiz Mart ayında yaşadıklarını bir yakınına anlattı. Olayın adli makamlara bildirilmesi üzerine Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma başlattı. Soruşturmada baba ve ağabey tutuklanarak cezaevine gönderildi. İlk duruşmada iki sanık da suçlamaları reddetti. Mağdur kadının ağabeyi ile ilgili şikayetinden vazgeçmesinden kaynaklı, ağabey mahkeme heyeti tarafından serbest bırakıldı. Babanın tutukluluk halinin devamına karar verildi.